Marka Tescili
Patent Tescili
Profilimiz
İletişim
YARGITAY KARARLARI
 

TASARIM TESCİLİ
TASARIM, endüstriyel bir işlemle, ürüne uygulanan süs, model ve şeklin özelliklerine verilen addır. Bir başka deyişle, ürünün süsü veya estetik görünüşüdür.
Estetik görünüş; ürünün biçimi, rengi, süsü veya bunların kombinasyonları sonucu ortaya çıkan ve göze hitap eden görünüşüdür.Tasarım konusu ürün endüstriyel yolla birden fazla sayıda üretilebilmelidir.

MARKA TESCİLİ

  • MARKA TESCİL PROSEDÜRÜ
  • MARKA TESCİLİNE BAŞLANMADAN ÖNCE BİLİNMESİ GEREKENLER
  • MARKA TESCİLİNİN SAĞLADIĞI HAKLAR
  • NEDEN MARKA TESCİLİ?
    MARKANIZIN YASAL OLARAK SİZE AİT OLDUĞUNA EMİN MİSİNİZ ?
  • MARKA TESCİL MALİYETLERİ
  • MARKALARIN SINIFLANDIRILMASINA DAİR MAL VE HİZMET LİSTESİ
  • MARKA TESCİLİNİN SAĞLADIĞI HAKLAR
 

YARGITAY KARARLARI

T.C.
Y A R G I T A Y
Onbirinci Hukuk Dairesi
E. 1989/5294 K. 1991/334 T. 29.1.1991

* TESBİT DAVASI
* HAKSIZ REKABET

ÖZET : Mamüller üzerinde kullanılan etiketlerin imhasına karar verilmekle yetinilmelidir. Etiketleri taşıyan mamüllerin de toplatılmasına karar verilmesi
doğru değildir.(6762 s. TTK. m. 56)

Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Ankara Asliye Üçüncü Ticaret Mahkemesi)nce bozmaya uyularak verilen 14.4.1989 tarih ve 254-223 sa-yılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin imal ettiği sucuk ve benzeri mamullerde kullandığı (Besler) ve (Beşler) tescilli markalarını davalıların ünvanlarında ve imal ettikleri mamullerde kullanıp haksız rekabette bulunduklarını ileri sürerek fiillerinin haksız olduğunun tesbitine, haksız rekabetin men'ine, bu marka ve etiketi taşıyan mamullerin piyasadan toplatılmasına, evrakların imhasına, markaya vaki tecavüzün ref ve men'ine, maddi ve manevi tazminatın tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; davacının (Besler) markasını kullanmadığını, iltibas ve benzerlik bulunmadığını, davanın yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilinin tem-yizi üzerine Dairemizin 23.12.1986 gün ve 1986/6655-7039 sayılı ilamı ile davalı tarafça açılmış olan marka iptali davasının sonucunun beklenmesi ve kabul şekline göre mamüller üzerinde kullanılan etiketlerin imhasına karar verilmekle yetinmek lazım gelirken, etiketleri taşıyan mamüllerin de toplatılmasına karar verilmesinin doğru olmadığından bahisle bozulmuştur.
Bozmaya uyan mahkemece, marka iptal davasının reddedilerek kesinleştiği, davacının markalar üzerinde yasa ile korunmaya değer hakkı bulunduğu gerekçesiyle davalıların vaki fiillerinin haksız olduğunun tesbitine, haksız rekabetlerinin men'ine, davalıların (Besler) markasını kullanmalarının men'ine, (Besler) markalı etiket, ambalaj vs. evrakın toplatılmasına, hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA) , (100.000) lira duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 4200 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.1.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 
2 - 3
Sonraki-->>